{"id":42791,"date":"2026-07-08T13:15:07","date_gmt":"2026-07-08T16:15:07","guid":{"rendered":"https:\/\/lametro989.com\/?p=42791"},"modified":"2026-07-08T13:16:32","modified_gmt":"2026-07-08T16:16:32","slug":"lo-juzgaron-por-narco-conto-su-historia-y-quedo-absuelto-la-confusion-por-552-plantas-de-cannabis","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lametro989.com\/?p=42791","title":{"rendered":"Absuelven a un comerciante chaque\u00f1o que cultivaba cannabis bajo la creencia de que el proyecto era legal"},"content":{"rendered":"\n

Un joven chaque\u00f1o dijo que trabajaba en un proyecto de cannabis medicinal en Castelli. El fiscal consider\u00f3 veros\u00edmil su relato, retir\u00f3 la acusaci\u00f3n y el tribunal lo absolvi\u00f3.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La causa comenz\u00f3 con una denuncia enviada por correo electr\u00f3nico a la Divisi\u00f3n Antidrogas de Gendarmer\u00eda Nacional. All\u00ed se se\u00f1alaba que F.E.G. , vecino de Juan Jos\u00e9 Castelli, se dedicar\u00eda a la comercializaci\u00f3n de estupefacientes y tendr\u00eda una plantaci\u00f3n de marihuana en su domicilio.<\/p>\n\n\n\n

A partir de esa presentaci\u00f3n, se realizaron tareas investigativas y el 13 de marzo de 2024 se concret\u00f3 un allanamiento en una vivienda ubicada sobre calle Espa\u00f1a al 61, en Castelli. Seg\u00fan el fallo del Tribunal Oral Federal de Resistencia <\/strong> , en el lugar se secuestraron 329 plantines, 223 plantas desarrolladas de cannabis, ramas secas, 4 aceites, 8 cremas de cannabis, un tel\u00e9fono iPhone, dos chips y $461.000 <\/strong> . La prueba de campo arroj\u00f3 resultado positivo para marihuana, con un peso total de 2.078 gramos <\/strong> .<\/p>\n\n\n\n

Con esos elementos, F.E.G. lleg\u00f3 a juicio acusado por siembra o cultivo de material estupefaciente <\/strong> y tenencia de estupefacientes con fines de comercializaci\u00f3n <\/strong> , delitos previstos en la Ley 23.737.<\/p>\n\n\n\n

“Yo hac\u00eda fitogen\u00e9tica”: la versi\u00f3n que cambi\u00f3 el rumbo del juicio<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

Durante el debate, F.E.G. declar\u00f3 y dio una explicaci\u00f3n que termin\u00f3 siendo central para el desenlace del caso. Sostuvo que no se trataba de una plantaci\u00f3n clandestina destinada a la venta de droga, sino de un proyecto vinculado al cannabis medicinal <\/strong> y al desarrollo gen\u00e9tico de semillas.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan su relato, en 2024 se contact\u00f3 por Instagram con J.C.I. <\/strong> , a quien defini\u00f3 como una persona vinculada al cultivo legal. Dijo que ambos pactaron una reuni\u00f3n, que se firm\u00f3 un contrato con su madre, porque el predio era de ella, y que incluso se contrataron empleados.<\/p>\n\n\n\n

F.E.G. afirm\u00f3 que Ingaramo viaj\u00f3 a Castelli, se present\u00f3 con documentaci\u00f3n y hasta habl\u00f3 p\u00fablicamente de la legalidad del proyecto. Ante el tribunal, insisti\u00f3: “Yo hac\u00eda fitogen\u00e9tica” <\/strong> , y explic\u00f3 que su tarea era adaptar semillas al suelo chaque\u00f1o. Tambi\u00e9n dijo que Gendarmer\u00eda lleg\u00f3 el d\u00eda en que deb\u00eda realizarse la primera cosecha.<\/p>\n\n\n\n

El acusado asegur\u00f3 que ten\u00eda permisos vinculados al INASE <\/strong> , que present\u00f3 documentaci\u00f3n y que nunca tuvo intenci\u00f3n de cometer un delito. En una de las frases m\u00e1s fuertes de su declaraci\u00f3n, sostuvo que “era solo empleado” <\/strong> y neg\u00f3 haber recibido \u00f3rdenes para vender marihuana. Tambi\u00e9n dijo que las cremas y aceites hab\u00edan sido enviados desde Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

\"\"\/<\/a><\/figure>\n\n\n\n

El testigo que respald\u00f3 parte de la historia<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

La declaraci\u00f3n de J.C.I. <\/strong> tambi\u00e9n fue relevante. El testigo afirm\u00f3 que en diciembre de 2023 viaj\u00f3 a Castelli con permisos como productor de cannabis medicinal en La Plata, con la intenci\u00f3n de realizar una investigaci\u00f3n de fitomejoramiento <\/strong> .<\/p>\n\n\n\n

Reconoci\u00f3 que llev\u00f3 plantas con la expectativa de desarrollar gen\u00e9tica, aunque explic\u00f3 que el predio termin\u00f3 siendo la casa de la madre de Groh y que el emprendimiento no prosper\u00f3 por falta de condiciones adecuadas.<\/p>\n\n\n\n

Ingaramo tambi\u00e9n declar\u00f3 que el objetivo del proyecto era desarrollar gen\u00e9tica de calidad <\/strong> y no vender estupefacientes. Adem\u00e1s, admiti\u00f3 que Groh estaba encargado del cuidado del cultivo y que hab\u00eda dejado en la vivienda algunos aceites y cremas de cannabis.<\/p>\n\n\n\n

La Fiscal\u00eda retir\u00f3 la acusaci\u00f3n: “Existe la duda razonable”<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

El punto de quiebre lleg\u00f3 en los alegatos. El fiscal repas\u00f3 la prueba y reconoci\u00f3 que el secuestro de plantas, aceites, cremas, dinero y tel\u00e9fono era un dato objetivo. Sin embargo, consider\u00f3 que los dichos de F.E.G. eran veros\u00edmiles <\/strong> y estaban respaldados por elementos concretos.<\/p>\n\n\n\n

La Fiscal\u00eda sostuvo que la denuncia original, que pretend\u00eda vincular a F.E.G. con la venta de estupefacientes, result\u00f3 contradictoria y sin corroboraci\u00f3n suficiente <\/strong> . Tambi\u00e9n marc\u00f3 una cr\u00edtica fuerte a la investigaci\u00f3n: se\u00f1al\u00f3 que se habr\u00eda limitado a reproducir la denuncia y a vincular al acusado por sus antecedentes, sin profundizar en la verificaci\u00f3n de la actividad que dec\u00eda realizar ni en la normativa vigente.<\/p>\n\n\n\n

En ese contexto, el Ministerio P\u00fablico Fiscal concluy\u00f3 que la prueba no alcanzaba para destruir la presunci\u00f3n de inocencia. Por eso pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n por el beneficio de la duda <\/strong> .<\/p>\n\n\n\n

El Tribunal: no se prob\u00f3 venta ni intenci\u00f3n il\u00edcita<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

El juez de C\u00e1mara Juan Manuel Iglesias <\/strong> , constituido en Sala Unipersonal, hizo lugar al retiro de la acusaci\u00f3n y absolvi\u00f3 a F.E.G..<\/p>\n\n\n\n

En el fallo, el tribunal tuvo por probado que en el domicilio hab\u00eda plantas, plantines, derivados de cannabis, dinero y un tel\u00e9fono. Pero remarc\u00f3 que eso no bastaba para condenar. La cuesti\u00f3n central era determinar si exist\u00eda prueba suficiente de que Groh cultivaba con fines il\u00edcitos o vend\u00eda estupefacientes.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia fue clara: no se acredit\u00f3 la comercializaci\u00f3n <\/strong> y tampoco se reunieron elementos suficientes para demostrar el dolo, es decir, la voluntad consciente de realizar una conducta prohibida. Para el juez, Groh pudo haber entendido razonablemente que su actividad estaba habilitada por la relaci\u00f3n contractual, los permisos y la intervenci\u00f3n de una persona registrada para ese tipo de actividad.<\/p>\n\n\n\n

Por eso, el Tribunal Oral Federal resolvi\u00f3 absolver de culpa y cargo a F.E.G.  <\/strong> por los delitos de siembra o cultivo de material estupefaciente y tenencia de estupefacientes con fines de comercializaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Qu\u00e9 pasar\u00e1 con lo secuestrado<\/strong> <\/h2>\n\n\n\n

El fallo tambi\u00e9n orden\u00f3 la destrucci\u00f3n de las especies vegetales <\/strong> y muestras reservadas, conforme a la Ley 23.737.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto al dinero y al tel\u00e9fono celular secuestrados, el tribunal dispuso que sean restituidos una vez que la sentencia quede firme. Adem\u00e1s, respecto de la denuncia realizada por Groh sobre una supuesta faltante de dinero durante el procedimiento, el juez resolvi\u00f3 poner las actuaciones a disposici\u00f3n del Ministerio P\u00fablico Fiscal para que eval\u00fae si corresponde avanzar.<\/p>\n\n\n\n

La sentencia lleva el n\u00famero 77\/2026 <\/strong> y fue dictada por el Tribunal Oral Federal de Resistencia <\/strong> en la causa “Groh Facundo Exequiel s\/infracci\u00f3n Ley 23.737”.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un joven chaque\u00f1o dijo que trabajaba en un proyecto de cannabis medicinal en Castelli. El fiscal consider\u00f3 veros\u00edmil su relato, retir\u00f3 la acusaci\u00f3n y el… <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":42792,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,2],"tags":[],"class_list":["post-42791","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas","category-provinciales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=42791"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":42795,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/42791\/revisions\/42795"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/42792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=42791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=42791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lametro989.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=42791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}