{"id":6872,"date":"2024-01-08T10:45:49","date_gmt":"2024-01-08T13:45:49","guid":{"rendered":"https:\/\/lametro989.com\/?p=6872"},"modified":"2024-01-08T10:45:49","modified_gmt":"2024-01-08T13:45:49","slug":"sobreseyeron-a-macri-a-pepin-rodriguez-simon-y-a-otros-ex-funcionarios-por-la-causa-conocida-como-mesa-judicial","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/lametro989.com\/?p=6872","title":{"rendered":"Sobreseyeron a Macri, a \u201cPep\u00edn\u201d Rodr\u00edguez Sim\u00f3n y a otros ex funcionarios por la causa conocida como \u201cMesa judicial\u201d"},"content":{"rendered":"\n

Era una de las investigaciones que buscaban demostrar el lawfare contra el kirchnerismo. Un fallo descart\u00f3 que el delito hubiera existido. Los jueces que dijeron haber recibido presiones no lo denunciaron cuando ten\u00edan la obligaci\u00f3n de hacerlo como funcionarios<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

La causa por la llamada \u201cmesa judicial\u201d, que fue impulsada para investigar si el gobierno de Mauricio Macri presion\u00f3 a jueces para lograr fallos favorables o castigar a aquellos que firmaban resoluciones adversas y se convirti\u00f3 en uno de los ejes discursivos de la hip\u00f3tesis de lawfare del kirchnerismo, est\u00e1 a punto de quedar en la nada.<\/p>\n\n\n\n

Es que el expresidente Mauricio Macri, el exministro de Justicia Germ\u00e1n Garavano, su asesor Fabi\u00e1n \u201cPep\u00edn\u201d Rodr\u00edguez Sim\u00f3n y varios de sus exfuncionarios fueron sobrese\u00eddos por entender que nunca existi\u00f3 delito y que, a lo largo de cuatro a\u00f1os, no se encontraron pruebas que sustentaran esa hip\u00f3tesis, revelaron a Infobae fuentes judiciales. Para los denunciados, todo se trat\u00f3 de un discurso articulado frente a funcionarios del kirchnerismo que ten\u00edan problemas en la Justicia. Sin nombrarla, alud\u00edan a Cristina Kirchner.<\/p>\n\n\n\n

El fallo, que fue firmado hace unas semanas pero hasta ahora no hab\u00eda trascendido, estableci\u00f3 una serie de puntos clave: el principal es que los jueces o funcionarios que fueron supuestamente presionados nunca hicieron la denuncia en aquel momento, pese a que estaban obligados en su calidad de funcionarios p\u00fablicos. Adem\u00e1s, cuando fueron a declarar, afirmaron que no se hab\u00edan sentido afectados ni hab\u00edan torcido sus decisiones judiciales por las causas en las que interven\u00edan.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEsta cuesti\u00f3n no es menor, por cuanto no se trata aqu\u00ed de v\u00edctimas legas, que a\u00f1os despu\u00e9s de un evento traum\u00e1tico podr\u00edan resignificar vivencias delictivas para aportar sus versiones a la justicia. Se trata aqu\u00ed de magistrados del Poder Judicial y del Ministerio P\u00fablico Fiscal, que no solo se presume conocen el derecho y, por lo tanto, pueden m\u00ednimamente distinguir un accionar delictivo de aquel que no lo es, sino que, adem\u00e1s, cuentan con la carga p\u00fablica de denunciar ante la existencia de un delito como tal\u201d, sostuvo el fallo firmado por la jueza Mar\u00eda Eugenia Capuchetti.<\/p>\n\n\n\n

Es m\u00e1s, afirm\u00f3 Capuchetti, \u201ctampoco se advierte que los magistrados (independientemente de que no hayan denunciado), se hayan apartado de los expedientes que presumiblemente motivaban las presiones, a fin de garantizar su imparcialidad\u201d. Todo este escenario \u201cevidencia que no fueron influenciados de manera indebida o que las presiones no tuvieron un impacto significativo en sus decisiones\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pero el fallo tambi\u00e9n advirti\u00f3 que las investigaciones abiertas en el Consejo de la Magistratura no pod\u00edan ser consideradas como un factor de presi\u00f3n porque desvirtuar\u00eda la interpretaci\u00f3n sobre los resortes establecidos para evaluar la labor de magistrados. \u201cDe lo que no hay dudas es que funcionarios allegados al gobierno de ese entonces efectivamente formalizaron denuncias contra los magistrados. (Pero) las presentaciones por faltas disciplinarias presentadas ante el Consejo de la Magistratura, as\u00ed como las acciones y decisiones de los consejeros encargados de investigar y resolver estas denuncias, no deber\u00edan ser vistas como una amenaza inminente para el funcionamiento adecuado de las instituciones\u201d, enfatiz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Tampoco pod\u00eda incluirse como parte de esas supuestas presiones la actividad de la prensa. \u201cLos magistrados y miembros del sistema judicial estamos sujetos a un escrutinio p\u00fablico y, frecuentemente, nuestras decisiones son objeto de debate y discusi\u00f3n en los medios de comunicaci\u00f3n. Esto es esencial para mantener la transparencia y la rendici\u00f3n de cuentas en un sistema democr\u00e1tico. En definitiva, el escrutinio medi\u00e1tico no necesariamente puede constituir una presi\u00f3n inapropiada\u201d, se advirti\u00f3. Un peritaje que hab\u00eda impulsado la fiscal\u00eda sobre tuits y likes en redes sociales de opositores ya hab\u00eda sido rechazado por la C\u00e1mara Federal por entender que se violaba la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El fallo entendi\u00f3 que no existi\u00f3 delito y por eso se sobresey\u00f3 por \u201cfalta de acci\u00f3n\u201d a Macri, Garavano, al exsecretario Legal y T\u00e9cnico Pablo Clusellas, al exministro de Trabajo Jorge Triaca, a la entonces diputada Graciela Oca\u00f1a, al exsubsecretario de Justicia y hoy jefe de fiscales porte\u00f1os Juan Bautista Mahiques y al asesor presidencial \u201cPep\u00edn\u201d Rodr\u00edguez Sim\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El disparador que puso en jaque el futuro de la causa fue un planteo del exministro Garavano. En su presentaci\u00f3n, hecha el a\u00f1o pasado, en el gobierno anterior, el exministro de Justicia sostuvo que las pruebas demuestran que nunca existieron las supuestas presiones, sino que todo tuvo una intencionalidad pol\u00edtica: \u201cla estrategia de sostener el \u2018inventado\u2019 concepto de \u2018lawfare\u2019 en busca de beneficios en procesos penales en los que se encuentran involucrados \u2018funcionarios de alt\u00edsimo rango del signo pol\u00edtico de los legisladores que hicieron la denuncia original\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n

El fallo por los sobreseimientos de Macri y el resto de los investigados fue apelado por el fiscal Franco Picardi: cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n de hacer lugar al planteo que dice que no hubo delito como forma de cerrar la causa y dijo que todav\u00eda quedaban medidas en curso.<\/p>\n\n\n\n

Si bien su apelaci\u00f3n analiza la situaci\u00f3n en su conjunto para insistir en la hip\u00f3tesis delictiva, el dictamen de Picardi apunt\u00f3 especialmente a la situaci\u00f3n de Rodr\u00edguez Sim\u00f3n \u2014hoy pr\u00f3fugo de la Justicia, en el marco de otro expediente, el que denunciaron los empresarios Crist\u00f3bal L\u00f3pez y Fabi\u00e1n De Sousa por la causa Oil Combustibles\u2014 y el caso de la exprocuradora general de la Naci\u00f3n, Alejandra Gils Carb\u00f3, indicaron fuentes judiciales a Infobae.<\/p>\n\n\n\n

Cu\u00e1les fueron los argumentos para cerrar la causa por la \u201cmesa judicial\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las figuras mencionadas como damnificadas en la causa fueron Alejandra Gils Carb\u00f3 -ex Procuradora General de la Naci\u00f3n-; Ana Mar\u00eda Figueroa -integrante de la C\u00e1mara Federal de Casaci\u00f3n Penal haste al a\u00f1o pasado cuando termin\u00f3 jubil\u00e1ndose en medio de pol\u00e9mica tras cumplir 75 a\u00f1os-; Luis Raffaghelli -juez de la C\u00e1mara del Trabajo-; Martina Forns, titular del Juzgado Federal en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de San Mart\u00edn-; Mirta Graciela Gonzalez Burbridge -jueza laboral titular-; Alejo Ramos Padilla -actualmente titular del Juzgado Federal 1 de La Plata-; Diana Ca\u00f1al -jueza de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo-; Eduardo Freiler -ex integrante de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a, destituido en juicio pol\u00edtico-; Luis An\u00edbal Raffaghelli -juez integrante de la C\u00e1mara del Trabajo-; Eduardo Farah -integrante de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a-; Marcela P\u00e9rez Pardo \u2013 jueza de la C\u00e1mara Nacional en lo Civil-; Graciela Marino y Enrique Arias Gilbert -ex miembros de la C\u00e1mara del Trabajo-.<\/p>\n\n\n\n

Garavano estructur\u00f3 su presentaci\u00f3n pidiendo poner atenci\u00f3n en el tiempo, modo y contexto en que se inici\u00f3 la causa: el expediente fue impulsada en 2020, en los inicios de la gesti\u00f3n de Alberto Fern\u00e1ndez, por el entonces diputado del Frente para la Victoria Mart\u00edn Soria, quien luego ser\u00eda ministro de Justicia del gobierno. Fue luego de que la vicepresidenta Cristina Kirchner difundiera el contenido de una entrevista radial que hab\u00eda dado horas antes la entonces jueza de Casaci\u00f3n Ana Mar\u00eda Figueroa, en la que hablaba de una supuesta \u201cpresi\u00f3n\u201d de un funcionario del Ministerio de Justicia, al que la jueza originalmente no identific\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

Todo habr\u00eda ocurrido en diciembre del 2015 cuando el entonces funcionario le habr\u00eda preguntado en su despacho cu\u00e1ndo iba a salir una decisi\u00f3n de Casaci\u00f3n que analizaba si se reabr\u00eda la denuncia de Alberto Nisman por la causa Memor\u00e1ndum con Ir\u00e1n. Vale aclarar: el fallo por el Memor\u00e1dum sali\u00f3 un a\u00f1o despu\u00e9s de esa y la entonces jueza vot\u00f3 junto a sus colegas de sala por reabrir la denuncia de Nisman.<\/p>\n\n\n\n

Garavano subray\u00f3 que Figueroa decidi\u00f3 hacer esta publica esta situaci\u00f3n en mayo del 2020 en un programa de radio \u201cdespu\u00e9s de haber guardado silencio por mas de cuatro a\u00f1os\u201d: no hab\u00eda denunciado el hecho luego de ocurrido (como legalmente manifest\u00f3 que correspond\u00eda), no hab\u00eda utilizado los resortes administrativos de la C\u00e1mara que integraba para poner en conocimiento de sus colegas lo acaecido, no hab\u00eda efectuado reclamo alguno por esta cuesti\u00f3n al propio Ministerio de Justicia, ni tampoco lo hab\u00eda puesto en conocimiento de la justicia al terminar el mandato de la administraci\u00f3n que supuestamente la hab\u00eda presionado. A su criterio, todo demostraba que las presiones no ocurrieron.<\/p>\n\n\n\n

A la lista le sum\u00f3 su an\u00e1lisis sobre los otros jueces cuando fueron convocados por esta caua: la jueza de Martina Forns dijo que \u201cno se consideraba v\u00edctima de presi\u00f3n alguna\u201d: y el camarista Eduardo Farah afirm\u00f3: \u201cno sufr\u00ed presiones ni injerencias de ning\u00fan tipo para influir en mi voto\u201d en la causa Oil Combustibles \u201cni en otros casos que me haya tocado intervenir\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Sobre los jueces laborales, Garavano record\u00f3 que la ex jueza de Trabajo Graciela Marino sostuvo que no hab\u00eda sufrido presiones personales durante la gesti\u00f3n de gobierno de Mauricio Macri, ni hab\u00eda recibido visitas del Ministerio de Trabajo encabezado por Jorge Triaca; y lo mismo dijeron su colegas del fuero Diana Regina Ca\u00f1al y Rodr\u00edguez Brunengo. El juez Enrique Arias Gibert solo aludi\u00f3 a presiones por medios p\u00fablicos. Y el camarista Luis Raffagheli se\u00f1al\u00f3 que los supuestos aprietes eran en realidad \u201cun clima de hostilidad\u201d contra el fuero del trabajo, sin identificar a funcionario alguno.<\/p>\n\n\n\n

Garavano a\u00f1adi\u00f3 que de la declaraci\u00f3n de P\u00e9rez Pardo no se desprend\u00eda que alguna persona en particular le hubiera ejercido presiones, sino que se limit\u00f3 a relatar circunstancias vinculadas a tr\u00e1mites de expedientes, recursos presentados, publicaciones period\u00edsticas y la actividad del Consejo de la Magistratura.<\/p>\n\n\n\n

Uno de los puntos centrales de la presentaci\u00f3n aludi\u00f3 al cap\u00edtulo Gils Carb\u00f3. La ex jefa de los fiscales narr\u00f3 que las presiones del Gobierno de Mauricio Macri, orientadas a obtener su renuncia, comenzaron en la campa\u00f1a electoral y que se usaron causas penales y medios p\u00fablicos para presionarla a ella y su familia. Seg\u00fan dijo, colaboradores le hicieron saber que el entonces fiscal Gabriel De Vedia se hab\u00eda reunido con un asesor presidencia, Rodr\u00edguez Sim\u00f3n, y el mensaje hab\u00eda sido que si no renunciaba ir\u00eda presa.<\/p>\n\n\n\n

Pero Garavano afirm\u00f3 que, tal como hab\u00eda sucedido en el caso de Ana Figueroa, el propio De Vedia hab\u00eda contado a un medio \u201cde afinidad pol\u00edtica\u201d con el kirchnerismo los detalles de aquellas supuestas presiones que nutrieron la denuncia, cuando estaban en el poder Alberto Fern\u00e1ndez y Cristina Kirchner. Garavano subray\u00f3 que ni Gils Carb\u00f3, ni De Vedia ni los otros colabores denunciaron los hechos en ese momento, pese a que era su obligaci\u00f3n como funcionarios.<\/p>\n\n\n\n

Seg\u00fan record\u00f3, Gils Carb\u00f3 explic\u00f3: \u201cno lo hice por el mismo motivo que las v\u00edctimas de los delitos de lesa humanidad no denunciaban a los represores\u2026hab\u00eda un aparato estatal organizado contra m\u00ed\u2026era De Vedia el que ten\u00eda que hacer la denuncia\u201d. \u201cSi hab\u00eda alguien que deb\u00eda efectuar la denuncia era la Procuradora General de la Naci\u00f3n\u201d, sostuvo Garavano.<\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, Garavano tambi\u00e9n fustig\u00f3 el uso que se le hab\u00eda dado durante el 2019 a la presentaci\u00f3n que hab\u00eda hecho el relator Especial para la Independencia de Magistrados y Abogados de la ONU, Diego Garc\u00eda Say\u00e1n. Seg\u00fan sostuvo, el entonces funcionario solo hizo un pedido de informes a la Argentina sobre la base de una denuncia que recibi\u00f3 de organismos de derechos humanos, pero los denunciantes \u201ddeliberadamente afirmaban que el relator indicaba lo que en realidad preguntaba al Estado Argentino, con el fin de confundir respecto a la real entidad y alcance del documento\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa teor\u00eda esbozada en autos por los denunciantes y algunos magistrados, conocida como \u2018lawfare\u2019, no solo es un invento inaceptable, sino que es una burla a las instituciones, especialmente el desenvolvimiento del Poder Judicial, cuya actividad se ve desprestigiada injustamente por quienes sostienen esa hip\u00f3tesis, en el solo inter\u00e9s de resolver sus situaciones procesales por v\u00edas indirectas\u2026A esto se suma la gravedad institucional que importa el alcance de lo denunciado, que involucra a distintos funcionarios de la anterior administraci\u00f3n, del m\u00e1s alto rango\u2026En funci\u00f3n de todo ello, corresponde se haga lugar al planteo efectuado y se dicte auto de sobreseimiento\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La jueza corri\u00f3 vista a las partes para que opinaran. Tanto las defensas de Pablo Clusellas como de Jorge Triaca acompa\u00f1aron el pedido y sostuvieron que \u201cla prolongaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, sin rumbo, implicaba a su criterio una excursi\u00f3n de pesca\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Para la fiscal\u00eda, sin embargo, los argumentos de las defensas eran \u201cmeramente valorativos y conjeturales\u201d y hab\u00eda que seguir investigando. Que las conclusiones eran prematuras y hab\u00eda medidas en tr\u00e1mite, y que no pod\u00eda aceptarse la salida de una falta de acci\u00f3n. \u201cLas aseveraciones de las defensas relativas a que las denuncias y\/o testimonios habr\u00edan sido articuladas con fines pol\u00edticos, podr\u00edan constituir una teor\u00eda del caso v\u00e1lida como m\u00e9todo de defensa, pero no resultaban adecuadas para fundar el remedio procesal intentado, y se apoyaban en circunstancias conjeturales\u201d, afirm\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

La resoluci\u00f3n judicial<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Valorado el escenario, la jueza Capuchetti hizo lugar al planteo y dict\u00f3 los sobreseimientos. Lo primero que advirti\u00f3 es que \u201clas cr\u00edticas al Poder Judicial, sean a trav\u00e9s de medios p\u00fablicos, sean a trav\u00e9s de los sistemas institucionales previstos para la revisi\u00f3n del desempe\u00f1o de sus integrantes (siempre dando a los magistrados denunciados las garant\u00edas del debido proceso y haciendo primar criterios jur\u00eddicos en el procedimiento), no pueden ser consideradas una vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda de independencia judicial\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cTransitada una extensa investigaci\u00f3n que insumi\u00f3 m\u00e1s de cuatro a\u00f1os y relevado el itinerario procesal que aqu\u00ed nos ha tra\u00eddo, la tarea que se impone no es un nuevo repaso de toda la prueba producida, sino en primer lugar, el someter el objeto procesal de estos actuados al tamiz de la tipicidad, a fin de determinar si existe una verdadera sospecha susceptible de encuadre delictivo\u201d, dijo. Para la jueza, las conductas denunciadas \u201cno constituyen delito alguno, ni tampoco las probanzas sugieren una alternativa plausible\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201cLa gran amplitud de los l\u00edmites de esta investigaci\u00f3n, y consecuentemente de las v\u00edas para acreditar las hip\u00f3tesis ha importado una frondosa y diversa actividad probatoria, que, inevitablemente, ha desdibujado en ocasiones la frontera del objeto procesal -dijo la jueza-. Bajo ning\u00fan punto puede soslayarse que las presuntas v\u00edctimas de las conductas denunciadas, son o eran funcionarios p\u00fablicos, encargados de aplicar el derecho en el reparto de tareas republicano, y en ocasiones encargados de tareas vinculadas a la administraci\u00f3n de justicia penal. (\u2026) La inexistencia de tal asociaci\u00f3n il\u00edcita no surge s\u00f3lo de la prueba recolectada (que mal conduce a corroborar una coordinaci\u00f3n jer\u00e1rquica, una distribuci\u00f3n de roles, y un plan con acuerdo previo y com\u00fan para cometer delitos indeterminados), sino tambi\u00e9n de las propias conductas denunciadas\u201d.<\/p>\n\n\n\n

No obstante, Capuchetti orden\u00f3 extraer testimonios para que otro juez analice las distintas b\u00fasquedas que se hicieron sobre algunos de los funcionarios judiciales en bases de datos. El ex polic\u00eda y supuesto agente inorg\u00e1nico Ariel Zanchetta, detenido en la causa por el megaespionaje a jueces de Comodoro Py y la Corte Suprema, ya hab\u00eda por ejemplo buscado al ex camarista Eduardo Freiler en las bases de SudamericaData, tal como lo revel\u00f3 el a\u00f1o pasado Infobae.<\/p>\n\n\n\n

Con los sobreseimientos firmados, la fiscal\u00eda apel\u00f3. Hubo que notificar a todos los involucrados porque algunos ni siquiera hab\u00edan presentado abogados en el expediente. Ahora, la revisi\u00f3n de la causa qued\u00f3 en manos de la C\u00e1mara Federal porte\u00f1a para cuando se reanude la actividad habitual en febrero, en los tribunales de Comodoro Py 2002.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: Infobae<\/p>\n\n\n\n

Noticias Relacionadas<\/h4>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

CHACO HOY<\/a><\/p>\n\n\n\n

El drama hist\u00f3rico \u201cOppenheimer\u201d domin\u00f3 los Globos de Oro<\/a><\/h2>\n\n\n\n

8 enero 2024<\/p>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

CHACO HOY<\/a><\/p>\n\n\n\n

Francisco calific\u00f3 como \u201ccr\u00edmenes de guerra\u201d los ataques a civiles en Gaza y pidi\u00f3 paz en la regi\u00f3n<\/a><\/h2>\n\n\n\n

8 enero 2024<\/p>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

CHACO HOY<\/a><\/p>\n\n\n\n

Cercado por los polic\u00edas se entreg\u00f3 el presunto autor del crimen en Villa R\u00edo Negro<\/a><\/h2>\n\n\n\n

8 enero 2024<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n
\"\"\/<\/figure>\n\n\n\n
\u00daltimas Noticias<\/h5>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

Carlos Paz sum\u00f3 m\u00e1s tecnolog\u00eda para el control de la zona c\u00e9ntrica<\/a><\/h4>\n\n\n\n

8 enero 20240 Views<\/p>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

Carlos Paz vive su temporada y crecen las reservas tur\u00edsticas<\/a><\/h4>\n\n\n\n

8 enero 20240 Views<\/p>\n\n\n\n

<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1nto cayeron los ingresos en el primer mes del gobierno de Milei?<\/a><\/h4>\n\n\n\n

8 enero 202418 Views<\/p>\n\n\n\n

Buscar Noticias<\/h5>\n\n\n\n
Seguinos en Nuestras Redes Sociales<\/h5>\n\n\n\n