A 6 AÑOS DEL CRIMEN
Caso Báez Sosa: piden la nulidad de la condena a Lucas Pertossi
En un recurso ante la Corte Suprema, su defensor sostiene que no se respetó el derecho a defensa en el juicio.
La defensa de Lucas Pertossi, uno de los ocho rugbiers condenados por el crimen de Fernando Báez Sosa, presentó un pedido ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para que se anule la condena de 15 años de prisión.
El planteo lo realizó el abogado Ignacio Nolfi, quien argumentó que durante el juicio no se garantizó el derecho a defensa de su defendido.
Nolfi, quien asumió la defensa luego del juicio, sostuvo que Pertossi sufrió una “indefensión manifiesta” por parte de su anterior abogado, Hugo Tomei, y no contó con una estrategia diferenciada que contemplara su rol específico en el ataque ocurrido en Villa Gesell, en enero de 2020.
El abogado afirmó además que los tribunales debieron intervenir para asegurar una “asistencia técnica efectiva y autónoma”, ya que, al ser representado por el mismo abogado que los condenados a perpetua, no se pudo resaltar que la situación de Pertossi era distinta a la de quienes recibieron la pena máxima.
Además, Nolfi afirmó que -por consejo de su anterior abogado- Pertossi no pudo dar una “versión fiel y completa de los hechos”, lo que restringió su derecho de defensa.
Asimismo, el defensor aseguró que no hubo “evidencia fáctica” en su contra, ya que no se halló ADN ni sangre de la víctima en su ropa o manos, y no se comprobó contacto físico con Fernando Báez Sosa antes, durante ni después del ataque.
Según el abogado, el rol de Pertossi fue “secundario y periférico”, limitado a filmar la situación y a un “altercado menor con un tercero ajeno a la víctima fatal”.
Además, afirmó que las cámaras muestran que se retiró del lugar antes de que terminara la agresión, lo que implicaría una “desvinculación temporal y espacial” respecto al crimen.
De esta manera, la defensa de Pertossi intenta que la Corte Suprema revise el fallo y ordene un nuevo juicio, bajo el argumento de que su cliente no tuvo la posibilidad de ejercer una defensa adecuada y que su participación en el crimen fue distinta a la de los otros condenados.