El tesorero de la entidad se presentó en Tribunales. Mañana será el turno de “Chiqui” Tapia. La ARCA acusa a la Asociación de Fútbol Argentino de retención indebida de impuestos y aportes previsionales.
El tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Pablo Toviggino, se presentó en Tribunales de Retiro, en la causa por presuntos desmanejos de fondos por retención indebida de impuestos y aportes previsionales, a cargo del juez en lo penal económico Diego Amarante. Toviggino presentó un escrito y evitó responder preguntas en el expediente.
El dirigente, mano derecha del presidente de la institución, Claudio “Chiqui” Tapia, debía presentarse la semana pasada ante la Justicia pero logró posponer la citación tras cambiar a sus abogados. Tapia deberá presentarse mañana. Esta semana el magistrado Amarante rechazó los pedidos de nulidad presentados por ambos dirigentes y ratificó las indagatorias programadas para esta semana. El magistrado rechazó los argumentos de las defensas, que plantearon que no existía delito y que se debía suspender el llamado a indagatoria por existir un recurso pendiente de resolución ante la Cámara.
La Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) acusa a la AFA de haber actuado como agente de retención y percepción de tributos nacionales y recursos de la seguridad social, sin depositar los montos correspondientes dentro del plazo legal de 30 días corridos posteriores al vencimiento.
Los períodos abarcados van desde marzo de 2024 hasta septiembre de 2025, con retenciones en IVA, Impuesto a las Ganancias y contribuciones a la seguridad social. El abogado de Toviggino, Gregorio Dalbón, dijo previo a la presentación de su defendido: “Esta es una causa que carece de tipicidad, la AFA no cometió delito. Las empresas y muchos empresarios están en la misma situación que la AFA, en un plan de pagos. La AFA pagó y sigue en un plan de pagos, no hay posibilidad de delito”.
Dalbón además le hizo duras críticas a Amarante: “Es un juez con muy poca autoridad moral, denunciado por dádivas, que armó esta causa, y que posiblemente vaya a procesar a toda la gente al que le vaya a tomar indagatoria. Pero la Cámara va a poner la situación en su lugar, porque cuando una acción es atípica, por más voluntad jurídica que haya para que se procese y avance en una causa, es atípico, y se va a archivar”.
El abogado de Toviggino cuestionó: “Descontamos que hay temor de parcialidad, le prohibió la salida del país a Tapia, antes de llamarlo a indagatoria, algo que no se usa, es un prejuzgamiento. Creo que Amarante se equivocó, se lo va a hacer saber la cámara económica, no va a dejar pasar bajo ningún punto de vista que una acción atípica prospere”.
Dalbón además le hizo duras críticas y acusaciones al Gobierno: “¿Qué hay detrás de esto? La AFA no va a ser de la SIDE, la AFA no a ser de (el asesor presidencial) Santiago Caputo, la AFA va a seguir siendo de los clubes. El Gobierno no va a tener la AFA, que va a seguir siendo de cada club y de cada dirigente que vote en asamblea. El Gobierno quiere quedarse con la AFA, pero no lo va a lograr”.
Las claves de la causa por presunta evasión de la AFA
Entre las pruebas ofrecidas por el organismo estatal aparece informes del Banco Credicoop, donde se constatan acreditaciones en cuentas de la AFA, así como la constitución de plazos fijos en pesos y dólares por sumas considerables, lo que demostraría la “capacidad fáctica” de disponer de fondos para cumplir con las obligaciones.
ARCA explicó que estas maniobras configuran “el delito de omisión, ya que el deber jurídico de actuar surge directamente de la calidad de agente de retención, y la conducta típica se materializa en la falta de depósito del dinero retenido en tiempo oportuno”.
Según la denuncia inicial hubo un total de $7.593.903.512,23 en obligaciones que no fueron depositadas en tiempo y forma, dividido en dos grandes rubros, retenciones impositivas y retenciones de la seguridad social. En la ampliación de la denuncia el monto denunciado sumó $11.759.643.331,62.
Así, el total bajo investigación supera los $19.300 millones por retenciones y aportes que no habrían sido ingresados.
ARCA aclaró que “los importes en cuestión no constituyen fondos propios del contribuyente, sino recursos ajenos que pertenecen al Estado desde el momento mismo de la retención, por lo que su no ingreso implica una indebida apropiación de caudales públicos”.
El organismo planteó que “desde el punto de vista subjetivo el delito se consuma con dolo, entendido como el conocimiento del deber legal de ingresar las sumas retenidas y la posibilidad real de hacerlo, sin que resulte exigible una intención especial de apropiación”.
“La AFA conocía su obligación, había practicado las retenciones y se encontraba en condiciones de cumplir con el deposito, optando sin embargo por omitirlo, lo que satisface el elemento subjetivo requerido por el tipo penal”, aseguró el ente regulador.