“No evidencian una urgencia subjetiva asociada a la falta de vinculación presencial”, señala el informe de los profesionales que se entrevistaron con los dirigentes piqueteros y su hijo, todos detenidos hace 5 meses por el femicidio de Cecilia Strzyzowski.
Trece profesionales, en calidad de Equipo Interdisciplinario, firmaron sus consideraciones respecto a Emerenciano Sena, Marcela Acuña y César Sena, después de entrevistarlos con el objetivo de determinar si los tres imputados pueden volver a reunirse presencialmente a cinco meses de la desaparición y femicidio de Cecilia Strzyzowski.
La pretensión de los Sena ha sido objeto de insistencias, principalmente por parte de Marcela Acuña, quien escribió cartas, realizó pedidos formales e incluso habría amenazado a los miembros del Equipo Fiscal Especial. La familia de hecho contó con el respaldo del Comité de Prevención Contra la Tortura, quienes incluso dieron recomendaciones para el encuentro entre los tres, algo que desde el principio fue rechazado por la querella que representa a Gloria Romero.
Finalmente, los tres detenidos fueron sometidos a diversas entrevistas para determinar si es o no viable un encuentro entre los tres, escenario que se complicaría tras el informe del Equipo Interdisciplinario, que no detectó la necesidad de dicho encuentro.
El escrito al que accedió Diario Chaco informa que el 18 de octubre se entrevistaron con Emerenciano Sena, el 20 de ese mes con César Sena y finalmente el 23 con Marcela Acuña. Sobre los tres, señalaron que muestran predisposición al diálogo, están lúcidos, ubicados en tiempo y espacio, y tienen capacidad de discernimiento.
“De lo observado se puede inferir que los imputados, al momento de las evaluaciones, no presentan indicadores que denoten una urgencia subjetiva, es decir, signos psicopatológicos vinculados con dolor, angustia, sufrimiento, frustración o padecimiento excesivo imposible de soportar “, señalan con contundencia los profesionales.
Además, detallan que, en su contexto de encierro, los detenidos se dedican a la lectura, actividad física y escritura, lo cual “denota cierto proceso de adaptación en el ámbito institucional en el que se encuentran”.
Respecto a su día a día en la cárcel, los tres reciben visitas de familiares, amigos y allegados, lo que les permite “una red que les permite comunicarse entre sí, recibir mensajes y tener conocimiento del estado actual de cada uno de ellos”.
Es así que, aunque la vinculación entre los tres no es directa, para el Equipo, esa red les permite “sostener los lazos entre ellos, incluso sin establecerse la presencialidad (visitas en persona)”.
CONCLUSIÓN
Tras dichas evaluaciones, concluyen que ni César, Emerenciano ni Marcela “evidencian una urgencia subjetiva asociada a la falta de vinculación presencial, producto de la falta del contacto directo entre sí”. Agregan que si llegan a acceder al beneficio, se deben tomar medidas para minimizar los riesgos ante la posibilidad de transgresión de las normas.
Todas estas definiciones refuerzan la posición que inicialmente mostró el fiscal Jorge Cáceres Olivera, junto a Nelia Velázquez y Jorge Gómez, aunque ahora habrá que esperar a que determinación llegan.