El Ministerio Público Fiscal dictó una resolución donde argumentan que Osuna no puede asumir como defensor de los tres integrantes familiares debido al Artículo 129 del Código Procesal Penal. La estrategia de la defensa apunta a un desdoblamiento.
El Equipo Fiscal Especial notificó este viernes a Marcela Acuña la imposibilidad de que mantenga como abogado defensor a Ricardo Osuna -quien también defiende a César y a Emerenciano-, bajo el argumento que plantea “intereses contrapuestos” en el Artículo 129 del Código Procesal Penal.
En la resolución del MPF se planteó que Osuna no puede mantener la defensa de Acuña ya que ésta, expresamente mediante sus cartas, responsabilizó a su hijo César por el femicidio “pasional”– según describió- de Cecilia Strzyzowski, y esto contradice la posibilidad de una defensa estratégica y efectiva para el joven de 19 años. Como resultado, Acuña deberá ser representada por un nuevo abogado o, en caso contrario, se le asignará un defensor oficial.
La fundamentación de esta resolución también cuenta con jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia. El equipo de Osuna no tiene más remedio que acatar la resolución, o en todo caso, plantear una estrategia alternativa.
En diálogo con Diario Chaco , el abogado confirmó acerca la situación y afirmó que “no dará el brazo a torcer” ante lo que, acusó, es una nueva medida surgida de los fiscales para dificultar la defensa de la familia Sena.
De esta manera, Osuna confesó que ya está en tratativas para conseguir la representación de una nueva abogada que represente a Marcela Acuña. En caso de que la oferta le sea rechazada, adelantó a este medio que desdoblará las defensas. Esto quiere decir que renunciará a la defensa de César, y se quedará únicamente con las de Marcela Acuña y Emerenciano Sena.
Sin embargo, esta sería la última medida que a Osuna le complacería tomar. Fue la propia Acuña quien le manifestó este viernes para que continúe representando a César debido al vínculo que ya logró generar desde su asunción. Al tener esto en cuenta, Osuna afirmó que, en caso de renunciar a la defensa del principal acusado, será reemplazado por un abogado de su propio equipo.
Por otra parte, una fuente judicial relató a Diario Chaco que esta fundamentación de intereses contrapuestos es expresamente necesaria para no encontrar obstáculos procesales en un futuro. “Como estrategia de defensa, después te pueden plantear que viene un abogado de César y nos plantea la nulidad de todo porque él no tuvo defensa efectiva”, afirmó.
Así las cosas, Marcela Acuña continuará siendo representada por Ricardo Osuna hasta que el letrado decida una estrategia a seguir. No hay opción o recurso que pueda ser planteado para dar nulidad a esta resolución del Ministerio Público Fiscal, y en caso de que la situación de defensa que rodea a Acuña siga de la misma manera, volverán a intimarla la semana próxima.
“Mi hijo fue el responsable, no nosotros”, y la frase “solo el que mi hijo Cesar diga la verdad de lo sucedido hará que podamos tener más expectativas de lograr la libertad” son algunas de las más contundentes evidencias que la Fiscalía tomó como argumento para entender que Acuña culpabiliza a César, mientras que el joven todavía sigue sin declarar y su defensa busca demostrar su inocencia.
Acerca de cómo interpreta Osuna lo expuesto en el Código Procesal Penal, el abogado dijo: “Lo que ella -Marcela- escribe no está en el expediente. Y si quisieran darle validez a eso, ellos tendrían que hacer al menos una pericia caligráfica para corroborar que sea la firma y letra de ella. Ella en su declaración no dice eso. Ellos -la Fiscalía- entienden lo que a ellos les parece, porque les molesta que yo salga a hablar en los medios. Todos los demás abogados están callados”.